2021年6月10日星期四晚六点半，“8846威尼斯名家系列讲座第129场”顺利举行。讲座原计划线下举行，由于疫情防控需要最终改为在腾讯会议线上进行。本次讲座的主题为“笛卡尔的‘做梦怀疑论’及其消解”，主讲人为南开大学哲学院副院长、博士生导师贾江鸿教授。贾江鸿教授为国内笛卡尔研究知名学者，主要从事法国十七、十九世纪哲学及法国当代哲学思潮研究。我院哲学系赵雄峰老师主持了本次讲座，8846威尼斯副院长王福生老师、西方哲学教研室主任郝鸿军老师、盛传捷老师等线上参与了讲座。
贾江鸿老师首先介绍了笛卡尔的“做梦怀疑论”问题的缘起，他指出“做梦怀疑论”问题的关键在于做梦状态和清醒状态在本质上是否相似，这背后涉及到的是真实世界是否存在的问题。贾江鸿老师认为对这一问题的消解，首先需要对“做梦怀疑”与“做梦怀疑论”两者进行区分。“做梦怀疑”是笛卡尔普遍怀疑的第二个步骤，而“做梦怀疑论”则是对笛卡尔的当代知识论解读。如果笛卡尔曾经提出“做梦怀疑论”，那么根据《第一沉思》，其准确的含义应是：由对感觉的怀疑所引发的做梦怀疑，不仅使我们对现实感觉及其相关的外在世界有所怀疑，而且还对其他真实的，或一般的东西有所怀疑。简而言之，我们可以将笛卡尔的怀疑论分为对感觉的怀疑、做梦怀疑以及普遍怀疑三个环节。
那么笛卡尔自己对所谓的“做梦怀疑论”又是如何消解的呢？贾江鸿老师以《第六沉思》的初步提示，以及霍布斯的质疑与笛卡尔自己质疑和回应为线索，最后指出笛卡尔的六个沉思是一个圆圈，第一沉思和第六沉思形成了某种闭合。在第一沉思中我们不能区分做梦状态和清醒状态，而在第六沉思的结尾处笛卡尔明确提出了区分二者的标准。但是笛卡尔似乎给出了一个自相矛盾的结论。一方面，笛卡尔认为我们无需区分做梦和清醒，另一方面，上帝又确保了我们对于清醒和做梦的区分。那么做梦和清醒的界限到底在哪里？
随后贾江鸿老师进一步讨论了索萨对笛卡尔“做梦怀疑论”的消解。索萨的第一种解决模式是将做梦作为一种想象。他把做梦看作是一种想象，看作是一种更薄的思维，从而把它和现实的、清醒的、更厚的思维区别开来。但这涉及道德问题是：既然做梦是一种思维，它涉及对事物的思考，它制造相信和信念，那么我们如何能确定它不能帮我们去构建知识呢？索萨的第二种解决模式就是从知识建构的必要条件入手的。他通过重新界定知识，把知识与我们的理智德性以及现实环境相结合，从而得出“我思，我是清醒的”的结论，由此在做梦状态和清醒状态之间划定了一条明确的界限，把做梦排除出了我思的范围。但是索萨对笛卡尔的做梦怀疑论的消解仍然是不充分的。
在最后一部分，贾江鸿老师又进一步分析了笛卡尔与索萨理论之间的关系，以及萨特对想象的现象学考察为我们带来的可能启示。对于萨特来说，想象和做梦不仅属于我思的范围，而且通过对我们的自欺的存在类型的分析，萨特甚至赋予了做梦和想象一种更深层次的本体论的内涵。萨特将“我思”的认识论问题降至了存在论的地基之上，给出了认识是自为和自在的关系类型的论断。
讲座持续了两个小时左右，讲座结束后贾江鸿老师逐一回应了老师和同学们的提问。本次讲座，贾江鸿老师以清晰的思路为我们讲解了笛卡尔“做梦怀疑论”这一经典问题的缘起与消解，让我们对笛卡尔的思想体系有了更加深入的了解。虽然讲座临时由线下改为线上进行，但大家参与的热情丝毫不减。最后，我校师生再次对贾江鸿老师的精彩讲座表示感谢。（2018级本科生方伟臣供稿）
